sábado, 19 de mayo de 2012

LEY DE IGUALDAD O LEY DE IMPOSICIÓN

No hay nada como empezar una web con tema escabroso, y así vamos a comenzar nuestra andadura. Y es que, en el año 2007, se publica la "LO 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres".

Nadie duda hoy en día de la igualdad de hombres y mujeres en el plano social; se les exije lo mismo para acceder a un puesto de trabajo, y ya será el empresario el que decida. Lo que no se puede, o mejor dicho, no se debe es obligar al contratante a contratar a unos u otros. Cada persona debería estar en un puesto de trabajo por sus méritos y no porque lo establezca una ley. Si en un trabajo hay diez puestos vacantes, ¿por qué tengo la obligación de contratar a cinco hombres y a cinco mujeres? ¿y si lo que quiero son diez mujeres porque las veo más capacitadas? ¿qué pasa? ¿no puedo?. Parece ser que no.

El artículo 14 de la Constitución establece que "Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". ¿Pero con esta ley no estamos infringiendo esta disposición? Obliga a la contratación de una serie de sujetos que quizás no estén lo suficientemente preparados que los que se han quedado sin él. ¿no es esto discrminación?.

Si seguimos este precepto, tendriamos una integracion total, de ahi la motivacion de esta ley. Sin embargo, ¿esta la sociedad preparada para esto? ¿De verdad queremos, por poner un ejemplo, un cuerpo de policias en el que la integración sea más importante que la preparación real para este trabajo? Estamos fomentando entonces una paridad en la que no se tiene en cuenta que la preparación y el estudio y sí un valor externo y sobre el que no hay posibilidad de razonar, como es el ser hombre o mujer. O es que a nadie se le pasa por la cabeza que el dia que yo tenga un incendio en casa, serán los bomberos los que vengan a ayudarme. ¿tendre que preguntarme entonces, son estos los mas idoneos para este puesto, aquellos que en las pruebas de aptitud sacaron las mejores notas, o simplemente estan aqui porque una ley obliga a la paridad y deja fuera a quien de verdad merece éste puesto y que podrá contribuir mejor a la labor que ha de desempeñar? 

Parece ser que redactar leyes usando la cabeza no está bien visto...





3 comentarios:

  1. Pufffff pero pufffff !!!! ... Antes de escribir algo asi deberías informarte de términos como el "techo de cristal" o echar mano de la estadística ... Pero vamos por partes:

    El "techo de cristal", como su nombre indica, es una especie de "barrera invisible" que hace que las mujeres no podamos avanzar mas de un cierto puesto, no hablo de no lleguemos a una cualificación X, ni siquiera de que lleguemos a la misma que un hombre en ese mismo puesto, te hablo de situaciones reales, donde mujeres con una cualificación mayor que el jefe (hombre, por supuesto) desarrollan un trabajo inferior y por supuesto menor remunerado ( el colmo es cuando curran el doble que alguien por encima con un sueldo de mierda, pero eso es otro tema ). RESUMEN: no es que no tengamos la cualificación ( que las habrá que no la tengan claro ) sino que cuando se tiene, es un pa' na ¿cuantas mujeres hay en las juntas directivas de una empresa? o mejor, por trasladarlo al ámbito jurídico, en la comisión encargada de redactar la reforma de la ley del aborto ... ¿Cuántas mujeres había? No me creo que sea porque ninguna tuviera la cualificación necesaria, las cifras hablan, mujeres y hombres salen por igual de las correspondientes facultades, y su presencia es paritaria en lo que a estudios cursos y blablabla se refiere....¿Entonces...Qué pasa?

    Por otro lado, estadística (se que sin enlazar unas maravillosas fuentes pierdo credibilidad, pero es una lata ponerme a buscar nada, si algún iurisincrédulo no se fía, las busco encantada, mientras me conformaré con decir que son datos con los que trabajé para una práctica de consti2, sobre igualdad). Es un hecho, que en España, la mayoría de puestos de trabajo temporales, los copan las mujeres, ¿por qué? quitando cargas familiares y demás imposiciones como "cuidadoras" que se nos imponen gracias a unos maravillosos roles machistas (ui, que me voy por las ramas), ¿no es sospechoso que los hombres (basándonos en ésto) sean los de los trabajos estables? ¿por qué las chicas nos quedamos con los trabajos del "ratito"? (con la inseguridad e inestabilidad económica que eso conlleva)

    Que cada uno saque sus propias conclusiones ¿las mías? leyes como esta son una tremenda basura (asi tal cual), pero por algún lado hay que empezar, que oye, mal, porque es como empezar una casa por el tejado, poner parches, ¿para que incentivas a un empresario a que contrate mujeres si luego las va tratar como una mierda? ¿perder tiempo EDUCANDO en igualdad?. El empresario te va ver como una carga, como un peligro en el momento en que te quedes embarazada (por poner un ejemplo) y si bien es cierto que se ha avanzado bastante con el tema de la baja por paternidad, es a la mujer a quien se le sigue viendo con relecelo en estos temas .... Pero por algún lado hay que empezar, ¿no?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy totalmente deacuerdo en que algo hay que hacer, pero me parece una burda farsa esta ley, yo lo que vengo a referirme es que se tengan en cuenta las capacidades de las personas en sí, sin mirar sexos, porque es lo más justo y me parece lo correcto, si tu ya me dices que a pesar de tener unas buenas aptitudes y una gran capacidad a una mujer no la cogen en el puesto de trabajo por ser mujer, ahí si tenemos un problema; pero repito, crea una ley que obligue a tener los mismos trabajadores tanto de un sexo como de otro, me parece una broma de mal gusto

      Eliminar
    2. ·_· teniendo en cuenta que de por si se nos discrimina ... ¿Que hacemos entonces? Es una manera de incentivar ( mala, todo sea dicho, pero es que por algo había que empezar ! :< )

      Eliminar